арб суд Москвы в декабре 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление Раили Иноземцевой и признал противоправными деяния Роснедр. Но тогда суд отказал в части притязания о признании недействующим решения правления "Башнефти" о передаче разрешения.
Девятый арбитражный апелляционный суд 29 января всецело отклонил иск Иноземцевой, аннулировав судебное решение инстанции первого уровня в части, в которой ее притязания были удовлетворены. арб суд МО 7 мая оставил в силе распоряжение апелляции.
Затем Иноземцева подала претензию в ВС РФ. Суд отказал в передаче ее претензии для разбирательства в коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ. В определении суд отметил, что аргументы претензии не говорят о допущенных судами несоблюдениях материальных и процессуальных норм , которые бы являлись достаточным основанием к отмене обжалуемых судейских актов.
ООО "Башнефть-Полюс" (ЛУКОЙЛ владеет 25,1%, "Башнефть" - 74,9%) в мае 2014 года получило разрешение на разработку больших нефтяных месторождений имени Требса и Титова в Ненецком автономном округе. "Башнефть" получила разрешение на месторождения Требса и Титова в 2011 году и скоро подписала с ЛУКОЙЛом контракт о создании совместного предприятия по их разработке. Разрешение была переоформлена на ООО "Башнефть-Полюс" 14 декабря 2011 года. Но Роснедра 18 мая 2012 года аннулировали передачу разрешения СП, поскольку у последнего нет перерабатывающих мощностей. В начале 2014 года нужные изменения в условия разрешения были введены, и "Башнефть" в марте 2014 года начала операцию передачи разрешения ООО "Башнефть-Полюс".
Основанием подачи иска послужило то, что, согласно точки зрения подателя иска, не было значительных условий для изменения разрешения. В итоге деяния ответчиков разрешение получила организация "Башнефть-Полюс", которая, как полагает податель иска, не отвечала условиям конкурса. Помимо этого, податель иска обратил внимание суда на то, что были преступлены его права на оплату дивидендов, а у держателей акций будут утраты в сумме выплачиваемых дивидендов.
Представитель "Башнефти" объявил, что податель иска не продемонстрировал подтверждений попрания его интересов, все аргументы подателя заявления являются бездоказательными. Он подчернул, что деяния по переоформлению разрешения не связаны с размером дивидендов, которые будут выплачиваться.
Кроме того он сообщил о злоупотреблении подателя иска правом, поскольку податель иска приобрел 10 акций "Башнефти" и тут же сдал в судебные органы исковое заявление, где затребовал у сторон много документов.
Представитель Роснедр объявил, что податель иска не имеет права на подачу в суд такого рода обращения к учреждению. Он кроме того подхватил позицию "Башнефти" о том, что введение изменений в разрешение не преступает прав кого-либо и обратил внимание суда на пропуск подателем заявления периода исковой давности.
Суд апелляционной инстанции подхватил позицию ответчиков, подчеркнув, что аргументы подателя иска о допущенных Роснедрами нарушениях закона о недпропользовании и конкуренции при введении изменений и переоформлении разрешения НК "Башнефть" подлежат отклонению, поскольку они сообщены ненадлежащим лицом, права которого опротестовываемые деяния Роснедр не затрагивают.
Смотрите дополнительно полезный материал по вопросу организация и обеспечения охраны труда персонала предприятия. Это может быть станет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий