арб суды призваны пересматривать не столько споры бизнеса с контролирующими органами, сколько улаживать неприятности, появляющиеся в самого бизнеса. Такие ситуации далеко не уникальность, и арбитрам приходится распутывать трудные клубки хозяйственных споров. В обзоре практики судов - решения по таким делам.
1. Подрядчик не должен платить неустойку за виновности генподрядчика
В случае если срыв периодов исполнения подрядных строительных работ случился по причине того, что главный подрядчик не уплатил вовремя компании-поставщику за продажу стройматериалов на предмет, то компания-подрядчик в праве не платить неустойку. Так решил арб суд Дальневосточного округа.
Суть спора
Общестроительная организация, выступающая в роли генподрядчика обратилась в арб суд с иском к иной общестроительной организации, с которой у нее был заключен контракт субподряда по работам на общестроительном предмете. Генподрядчик требовал с подрядчика оплату неустойки, которая была предусмотрена контрактом субподряда за срыв периодов исполнения строительных работ на сумму в районе 13 млн рублей. Свои исковые притязания компания обосновала тем, что, согласно с притязаниями статьи 719 ГК Российской Федерации подрядчик должен был приостановить исполнение строительных работ, в случае невыполнения им своих непосредственных обязанностей, установленных нормами статьи 716 ГК Российской Федерации. Наряду с этим, в статья 708 ГК Российской Федерации предусмотрена полная ответственность подрядчика за соблюдение периодов выполнения работ на предметах.
Судебное Решение
Суды двух инстанций отказали генподрядчику в неустойке, отметив ему на то, что согласно с контрактом субподряда, который был заключен между 2 компаниями, ввиду статьи 431 ГК Российской Федерации, задатки , которые реализовал генподрядчик, имели целевое избрание и были предназначены прямо для приобретения подрядчиком нужных для исполнения строительных работ материалов и конструкций. Исходя из этого, в итоге задержки задатка генподрядчиком случилась задержка исполнения этих работ подрядчиком. Следовательно, его вины в срыве периодов исполнения работ нет и, согласно с нормами статьи 330 ГК Российской Федерации нет оснований для взимания с него неустойки. С таким выводом дал согласие арб суд Дальневосточного округа в распоряжении от 02.02.2015 года № Ф03-4247/2014 по делу N А04-1977/2014.
2. Споры о праве собственности на недвижимость не входят в юрисдикцию Третейского суда
Публично-юридические споры не подлежат разбирательству в третейских судах. А споры о признании права собственности на недвижимое имущество имеют публично-юридические следствия. Исходя из этого Третейски
Почитайте еще полезную статью в области получить копию устава из налоговой. Это может оказаться весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий